《贝斯特全球最奢华下载1+1》人脸识别,不能再“带病”发展!

  采集、存储、处理、传输人脸识别技术为什么会被如此滥用?这个数据采集过程客户是没有任何感触的,加油。客户都不知道怎么回答。拆除、道歉、整改,能否还有法律的诉讼?呃我国民法典第一千零三十五条明确规定了个人信息处理的一个基本原则是合法、正当、必要。当公民信息成为一个数据编号,贝斯特全球最奢华下载一加一,今晚关注人脸识别,不能再带病发展。观众朋友晚上好,欢迎您走进正在直播的贝斯特全球最奢华下载一加一。说到人脸识别技术,我们一方面会感叹科技的进步越来越便捷了让我们的生活,但另一方面我们又非常的郁闷。天呐什么时候我们的人脸信息就这样被肆无忌惮地悄悄偷走了呢?这两天三幺五晚会所曝光的人脸识别的滥用的事件让人们再一次咋舌。没错,关于人脸识别的滥用我们并不陌生,但是所涉及到的场所如此的广泛,我们确实非常的惊讶。我们来看一下这次所曝光的这二十多家企业当中,我们会发现哦我们简单的只是去一家超市普通道,可能你逛一个奶茶店,你的人脸信息都会被悄悄的。偷走。而且在所曝光的这些的企业当中,我们会发现没有任何一家企业会正面的告诉你说,此刻我们在收取你的人脸信息,没有任何企业是直接告知的。人脸识别信息就这样的在我们的这个生活当中变成了常态。人脸搜索无处不在,我们该怎么办呢?曝光了这样的一个事件,我们的生活会改变吗?尤其是现有的法律对这样的事情到底能不能约束呢?带着这些问题来进入今天我们的节目。人脸识别技术被滥用早已不是什么贝斯特全球最奢华下载,但今年三幺五晚会上曝光的人脸识别技术被滥用的程度,却仍然让人有些瞠目结舌。它是在被动在人不知情的情况下被动抓取,然后每一个它会是后面会生成一个目前拥有的这个热点,数据量大概能有多少呢?肯定上亿累积到现在。比如说过来了,我毕业,他们提示哦我,其实啊这个人也帮我一点呢,那么我闭店的话,我如何去接待他?如何去做这个报价?我只有一个心理准备了。在公众毫无觉察的情况下,他的面部信息可能早就被生成了一个编号,去知名品牌买卫浴会毫不知情的被获取人脸信息,去知名品牌买车同样也会被毫不知情的获取,甚至只是去一趟超市、去零食店买一个零食,去奶茶店买一杯奶茶都会被毫不知情的获取。人脸信息无处不在的滥用令人震惊。对于人脸识别技术的使用权限和场景要进行规范,对于人脸识别设备的这些生产、销售和使用行为呀也要进行相应的许可和监管。先看看这两天当事方的反应。曝光后十二小时,科勒官方就做出回应,连夜拆除相关设备,无法连夜拆除的做断电下线处理。深圳正通宝马四s店回应要停止人脸识别系统使用,而深圳市市场监管局也表示,他们将依据侵害消费者权益行为处罚办法对这家四s店立案调查。还有涉嫌提供人脸识别技术的企业,有的表示说要自查,还有涉嫌提供人脸识别技术的企业有的表示说要自查。到如今的企业,你的道歉就像你家马桶,华丽但不实用,没有处罚,一删了之以后是不是记录?谁又知道该出台法律政策管管了。再看看这两天社会舆论的不断发生,有媒体继续起底人脸识别产业链,称被曝光的只是冰山一角,有媒体评论这只是答。像人脸识别滥用的第一枪,呼吁在个人信息保护法出台前,风暴可以来得再猛烈些。还有法律学者再次强调,弥补监管的空白和法律的空白。事实上,我国目前已经有民法典、网络安全法两部法律,还有个人信息安全规范一部法规,限制人脸识别和保护个人信息,现有法律框架下并非毫无办法。呃我国民法典第一千零三十五条明确规定了个人信息处理的一个基本原则是合法、正当、必要。那么如果他简简单单的只是做一个人数统计的话,根本没有必要采用人脸识别这么高级的一个技术。它其实换言之,它是可以有其他的可替代性的。非常简单的一些技术来解决的。值得注意的是,三幺五晚会曝光后二十二小时,上海市人民检察院宣布,上海检察机关将依据上海市人民代表大会常务委员会关于加强检察公益诉讼工作的决定,针对科勒卫浴、优洛克等企业采集人脸数据、侵犯个人信息安全等问题展开调查,这也是目前为止唯一一个地方法律机关宣布介入调查。刚才通过短片我们看到了一有这样的问题了,大家都会来讨论说:天呐法律法规要赶快出台了,得管管了,不能总让技术跑在法律的后面。但实际上通过我们的记者调查,大家已经看得非常明白了,现在有现行的法律啊,首先手头上就有两部,比如说民法典,比如说网络安全法,同时还有一个法规,那就是国家、市场。监督管理总局所颁布的个人信息安全规范,这里面其实都有对于个人信息的保护、收集、予以的规定。那么好了,现有的法律为什么不能善用,不能更积极的用呢?接下来我们要有请一位嘉宾,他是浙江理工大学法政学院特聘副教授郭宾,他还有一个非常重要的身份,他是全国人脸识别第一案的当事者,我们要连线郭教授。郭教授您好,您看您是法律专业的,同时也是全国人脸识别的第一案的当事者哈,我们先想从您的个人经验来问一下,你看像我们晚会这次曝光的这些,无论是被侵害的个人还是集体,他们能不能集体发展一个诉讼或者发起一个诉讼?无论是个人还是集体,有可能吗?啊如果他们的权益受确实受到侵害了哈,那他们提起诉讼。啊是没有问题的,但是现在主要的问题在于呃他们如何证明他们自己是呃受侵害的人或者受侵权的人。因为这个消费者呃可能他连呃去过那个门店的证据可能都不一定有,这个就导致他们维权会在呃举证方面啊会存在呃非常大的很麻烦。个人难。那集体的可能性呢?呃集体啊集体如果要起诉的话,其实仍然还是要以个人的方式来起诉的。呃因为我们国家的呃这个诉讼法的相关的规定哈,都是呃针对个人提起诉讼的方式来解决问题的,即便是涉及到呃呃受侵害的这个群体众多哈,也就是构成了一个集体范围,那么也是呃这。通过这个代表人诉讼这样的方式来解决这个纠纷,但这个代表人的这个诉讼的这个前提仍然是个人以自己的这个名义来提起诉讼的,所以集体诉讼呃或者是个人诉讼都会存在啊类似的问题。呃公益诉讼的话是由相关的公益诉讼组织来提起这个诉讼哈,这个相对于呃个人提起诉讼可能有一些优势就是在举证方面,呃公益诉讼的这个相关的这个呃特别是检察机关哈,它可能相对更加的专业,那么它的这个取证的这个能力可能更加强一些。但是呢在我们目前的这个公益诉讼的这个呃制度规定里面哈,它是对个人信息保护领域的公益诉讼没有做出明确的规定的。呃那么对于个人信息保护领域的公益诉讼的具体的启动程序,相应的呃诉讼呢。一个规则呃法律上都还没有明确。所以说呢公益诉讼呃因为规则不明,也会导致相关公益诉讼的这个组织,他呃发起公益诉讼的这个动力啊也会有很大的这个局限性。公益诉讼有没有存在着相当大的困难?对,有难度。但是我们看到现在检察机关已经发起了法律层面的一个调查,就他们所依据的就是关于公益诉讼工作的一个决定,这是只有他们这一个呃城市可以为之的事情吗?呃上海的呃检察机关提呃启动公益诉讼的调查程序哈,它主要是依据的上海市人大常委会的一个呃检察公益诉讼的决定。那么这个决定呃在其他的一些省份可能。也也会有,比方说在浙江浙江省人大常委会也出台了检察公益诉讼的决定,它里面也提到了这个公益诉讼的这个呃个人信息公益诉讼的这个相关的规定。但是这个规定跟上海也是一样的,就是说是一个原则性的规定啊提出来是可以依法探索,但是怎样探索,怎样启动相关的程序?呃不论是上海的人大常委会的决定,还是浙江省的人大常委会的决定哈,都还是没有做非常细化的规定的。啊这个就使得地方检察机关在启动公益诉讼的过程中啊啊可能呃有这个探索的这个依据,但是最终具体的这个流程、具体的程序、最终的这个效果哈,仍然还是呃存在着一定的不确定性。啊那您的意思就是说其实对于各个地方政府来说,其实他们都可以。自主来决定他们是不是要启用这样的一个决定当中的规定去进行法律探索,那前提是他愿不愿意去探索,然后如何探索。是的,就我们现在呃各个地方哈在检察公益诉讼这个范围方面,其实很多地方都是在探索扩大这个公益诉讼的范围,最高人民检察院在这个方面也是非常的支持的。所以说呢呃是否就人脸识呃是否就个人信息保护这个领域呃启动公益诉讼的程序,这个地方的这个呃空间还是存在着很大的这个空间的。嗯那您觉得为什么说现在有两部法律、一部法规这样的前提,有现用的法律可以来进行使用,也有自主的这样的一个作为的空间?而人脸。识别的这样一个滥用的问题依然频发,甚至好多人说风暴还在路上,很多人还说这是只是冰山一角,为什么?呃这个主要的原因可能还是在于违法的成本太低了。啊从我们的这个民法典的规定来看哈,个人信息保护的相关规则相对来说也是比较完善的。但是呢我们会发现,其实很少有人为了自己的个人信息权益受到侵害啊去提起诉讼的。因为这个诉讼呃它它能够获得的收益是非常的有限的,甚至是很难获得收益的。那么这个呃在呃老百姓维权的这个动力不足的情况下哈,那么,商家这个呃选择侵权的这种可能性就比较大。另外一个违法成本低的原因就是它可能受到。执法机关的这个处罚的这个可能性也是存在着相当大的不确定性的。呃我们的这个呃网络安全法对于违法处理个人信息的这个呃法律责任是有做明确规定的。但是呢我们目前实践过程中哈,很多的这个个人信息违法,他所受到的处罚往往是一种相对柔性的这个处罚,比方说责令改正、约谈,真正的实质性的罚款它往往是没有的,那这个就导致执法的这个执法的这个成本其实它是不大的。嗯所以其实我们看到刚才郭就是在采访的时候啊一直都在强调我们自主的这样的一个空间,无论是个人还是检察机关哈,还有地方政府自主的空间到底能有多大?从我们这样的一个善用法律系统出台的一些政策法规这样的一个角度上,能不能来考虑一下这个问题?比如。刚才我们特别强调,而且一直在强调现有的两部法律已经有了,而且还有国家质检总局出台的这样一个个人信息安全规则。那这些现有的法律能不能来促进监督呢?监督到底应该从哪一个关口来卡住呢?我们来看看国内由人脸识别引发的第一起法律诉讼出现在杭州,因为杭州野生动物世界年卡由指纹识别强制升级为刷脸入园,浙江理工大学特聘副教授郭冰将野生动物世界诉至法院。二零二零年十一月,该案一审宣判,被告杭州野生动物世界有限公司删除原告郭斌办理指纹,民法所提交的包括招聘招聘在内的面部特征信息。此外,一审法院还判决杭州野生动物世界赔偿当事人郭斌合同利益损失。及交通费一千零三十八元,但驳回了郭兵提出的其他诉讼请求。目前此案在二审过后仍未宣判。我是希望这个案件能够这个在法院的这个裁判之后,无论是对消费者还是对这样的商业机构,当你起到一个规范指引的作用这个看上去有些较真儿的诉讼,究竟能否起到规范指引的作用,目前还有待观察。而另外一个现象是在拒绝人脸识别滥用已经成为共识的当下,目前除了这法律上的第一案,还未出现其他案例。而就在人脸识别第一案在杭州审理时,在济南则出现了这样一幕,售楼处内买房者为了保护自己的信息,戴上了头盔。原来售楼处内一个看上去没什么区别的摄像头却具备。人脸识别功能能够帮助售楼处将顾客精细分类,并与购房优惠挂钩。戴头盔这样一种行为,其实也是公民个人在试图对于自己的个人信息进行匿名化的一种处理。那么究其本质,表达出来的是公民对于个人信息的一种关注和自我保护。刷脸时代,如何规范人脸识别技术的滥用,一些地方立法已先行一步。例如今年元旦开始施行的天津市社会信用条例规定,市场信用信息提供单位不得采集自然人的宗教信仰、血型疾病和病史、生物识别信息等。杭州市物业管理条例修订草案则规定,物业服务人不得强制业主通过本条例修订草案则规定,物业服务人不得强制业主通过指纹识别,这种不得强制业主通过指纹。手部将人脸识别纳入物业管理的法定条例,我觉得立法的话应该有一定的前瞻性,不能等问题爆发了,我们再去规范立法。我们的条例的话并没有否定物业公司不能采用刷脸系统,也就是说允许刷脸系统进行管理管理,但是必须要真的业主的同意。作为借鉴,欧盟于二零一八年就推出了号称全球最严的通用数据保护条例。在严格的监管下,谷歌公司二零一九年被处以五千万欧元的巨额罚款,处罚原因就是其收集的数据包含大量用户个人信息,这些信息还在用户不知情的情况下。被用于商业广告用途。其实我们国家从这个网络安全法以来,已经开始逐步去建立个人信息保护的这个相应的呃国家层面的法律制度,包括我们呃已经公开征求意见的这个数据安全法和现在呃公开征求意见的这个个人信息保护法。所以整个这个体系我们可以看到就是还是在不断的完善,不断地向前发展的一个状态过程中。那现有的法律到底怎么样才能够促进监管?怎么样完成监管?我们要赶快来连线郭教授。郭教授您看我们会说啊,你看现在很多的相关部门的规定当中都已经说到了一个问题,就是说如果你要使用人脸的信息可以啊,那你提前告知我,而且得明确告知,可这次曝光的企业全都没有明确告知我而且得明确告知,可这次曝光的企业全都没有明确告知,那你觉得谁来监管他们呢?这个主要的就是监管告知。啊有一定的难度,就是像摄像头的使用它有可能是商家为了呃它的这个防盗啊,为了他经营安全考虑,他使用的这个摄像头,它不是为了人脸识别。所以说呃呃这个摄像头到底有没有人脸识别的功能哈,是很难具体判定的。执法监管他可能这些机关他也没办法直接做出判定,这个就导致这个认定上存在一定的困难。那你看,告知是第一步。接下来还有如果说我有了你的人脸信息,我接下来怎么使用、怎么存储,包括我使用的时候要不要征求你的意见,这些有要求吗?有监管吗?呃这些我们现有的我们现有的网呃网络安全法、民法典其实都明确规定了执行同意的这么一个规则哈。那么这个知情同意呃它是呃所包含的不仅是有收集、使用,还有这个存储等等。系列的处处理环节,我们的这个规定相对是明确的啊但是呢很多的商家可能仍然没有严格的遵守这个呃现有立法的规定,它仍然在违法的使用。嗯而且刚才我们看到在一段采访当中,应该是您在法庭上特别说到,特别希望您的这个全国人脸识别第一案能够对整个的社会有一个提示和引领的作用,可是现在我们没有看到第二列第二例案件、第三类案件这样的判罚出现,您觉得这背后的原因是什么?呃主要的原因可能就是在于我们普通的老百姓哈在呃就这个隐私权或者个人信息权益受到侵害的时候,呃选择诉讼维权的方式它的成本还是比较高的。那么这样就导致普通老百姓呃选择打官司这种方式,它的这个动力是相对不足的。所以呃后面的案件呃其实很难发生啊。嗯而之前短片当中我们也说了,像天津、杭州各地其实都有出台一些规定,您觉得这些规定能从根本上来解决问题吗?能发挥作用吗?我觉得这些规定其实是在嗯完善推动完善我们个人信息保护的相关规则方面有很大的作用。因为只有在不断的这个推动一些具体场景的呃个人信息保护的这种制度、规则完善的这个过程中,整个的国家、这个整个的呃个人信息保护的这个法律法规的这个体系才能够不断地得以完善。所以说地方的这个推动的推动性的立法哈,对于呃我们未来国家的这个整个的呃层面的这个立法的推呃完善也是有很大的这个作用和意义的。嗯那最后用。三十秒的时间,您能不能告诉我,此时此刻您最希望现在我们怎么样?善用现有的法律做什么?啊,我觉得可能呃法律的作用还是有一定的局限性,我希望未来可能更多的是企业通过技术化的手段来更好的完善个人信息保护的这个呃措施。好的,谢谢郭冰教授接受了我们的采访。确实每当在说到社会公共话题的时候,我们都会说哎呀真的需要有更多的法律法规来完善,这是我们的依据。但是我们今天想说,我们不能把所有的问题都归结为我们现在没有完善的法律,以它为理由,善用现有的法律,并且能够积极主动地作为,这才是更负责任的表现。感谢收看今天的贝斯特全球最奢华下载一加一,明天再会。你你你。嗯。

未经允许不得转载:贝斯特全球最奢华下载1+1网 » 《贝斯特全球最奢华下载1+1》人脸识别,不能再“带病”发展!

赞 (0)